Метражи - Недвижимость крупным планом

Как горят деньги: расходы на пожарную безопасность в доме

Рубрика: Безопасность

Пришел пожарный инспектор, выдал предписание. Для исполнения достаточно ли будет платы за содержание жилья? Или собственник заплатит еще и еще?

Расходы текущие

Допустим, в доме отсутствует товарищество собственников жилья. Тогда размер платы за содержание жилого помещения определяется общим собранием собственников. Не приняли собственники такого решения – размер устанавливает муниципалитет (ч. 7 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилья, порядок определения цены договора указывают в договоре управления многоквартирным домом. И все текущие, неотложные, сезонные работы (услуги) считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как целостного объекта. Упоминает ли договор эти конкретные действия, приняло ли общее собрание особое решение – неважно: управляющая организация все равно выполняет эти работы (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 по делу NА76-29064/2015).

Теперь рассмотрим случай, когда общее собрание установило перечень работ и услуг, которые выполняются за плату за содержание жилья, и установило размер этой платы.

Здесь важен минимальный перечень услуг и работ. Люди в мантиях уточняют: стороны договора могут учесть характеристики конкретного дома и предусмотреть иной перечень, который не должен быть короче минимального (Постановление Правительства РФ от 2.04.2013 N290).

Стороны могут определить и работы, которые выполняются за отдельную плату. Для ее обоснования в суде вряд ли будет достаточно решения общего собрания. Понадобятся другие факты: дорогая система дымоудаления в доме повышенной комфортности, например (Постановление АС УрО от 20.02.2018 по делу NА76-4379/2017).

...и капитальные

До сих пор речь шла о текущих работах. Хотя одни и те же работы первые судьи называют капитальными, вторые – некапитальными, а третьи сохраняют молчание (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.07.2014 по делу NА45-22237/2013, Постановление 13ААС от 1.08.2014 по делу NА56-3223/2014).

Оспаривая предписание пожарного инспектора, иная управляющая организация возражает: необходимо войти в программу капремонта. Служители Фемиды чаще всего отклоняют довод и объясняют: принять все зависящие от лица меры по соблюдению норм – значит, поставить перед общим собранием вопрос о дополнительных расходах (Постановление АС Центрального округа от 4.04.2014 по делу NА09-5018/2013, Постановление Верховного Суда РФ от 4.05.2016 по делу NА60-58300/2014).

Предположим, общее собрание проголосовало против. Тогда одни судьи освобождают управляющую организацию от ответственности. Другие рассуждают так.

Исполнение предписания и соблюдение Правил противопожарного режима является неотложными обязательными работами. Они должны осуществляться независимо от того, упоминает ли договор управления эти действия. Кроме того, невыполнение работ приводит к угрозе жизни и здоровью (Постановление АС УрО от 7.07.2016 по делу NА60-46610/2015).

Наконец, кассаторов интересует: как возникают дополнительные расходы, компенсируемые собственниками? Возникают эти расходы, когда выполнение неотложных работ – и текущих, и капитальных – вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и предусмотрительности и за возникновение которых не отвечает (Постановление АС Северо-Западного округа от 21.05.2013 по делу NА26-9656/2012).

Из рук в руки

Ответственным за нарушения может оказаться застройщик – если передал объект, отступающий от условий договора долевого участия и от обязательных требований. Дольщик (управляющая организация) вправе потребовать:

— безвозмездно устранить недостатки;

— возместить свои расходы на устранение;

— соразмерно уменьшить цену договора (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ).

Управляющая организация обязана доказать возникновение недостатков в пределах гарантийного срока и размер расходов. А застройщик обязан возместить расходы, устранить недостатки. Либо доказать: недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации, нормального износа, ненадлежащего ремонта (Постановление АС ЗСО от 27.09.2016 по делу NА70-13994/2015).

Несоблюдение норм и сам факт эксплуатации помещений свидетельствует о вине управляющей организации: получая помещения, она имела возможность выявить и устранить нарушения пожарной безопасности, которые допустил застройщик, но не воспользовалась возможностью. Другие судьи поясняют: застройщик бездействует – управляющая компания проводит ремонт сама и потом взыскивает расходы (Постановление АС Московского округа от 7.08.2013 по делу NА40-127914/12-149-1207, Постановление 1ААС от 16.06.2014 по делу NА43-28310/2013).

То есть, управляющая организация принимает на себя управление общим имуществом и тем самым обязуется соблюдать требования пожарной безопасности, – обязуется вне зависимости от действий (бездействия) третьих лиц (Постановление АС УрО от 31.01.2018 по делу NА47-9629/2016).

Вывод этот распространяется и на передачу дома от старой управляющей организации к новой. Тут важен акт приема-передачи. А именно примечания: «Работоспособность оборудования не проверена». Или: «Насосы-повысители противопожарного водопровода не осмотрены» (Постановление АС МО от 26.12.2016 по делу NА40-211525/15, Постановление АС Поволжского округа от 5.02.2018 по делу NА12-13244/2017).

Старый дом

Кроме определения того, кто заплатит за противопожарный водопровод и другие системы, следует выяснить, какими нормами руководствовался инспектор. Ведь требования из технического регламента о пожарной безопасности, которые выше прежних, не применяются к старым объектам (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ, п. 39 Приказа МЧС РФ от 16.03.2007 N140).

Все это не касается текущих работ. Они должны соответствовать техническому регламенту.

Однако судьи делают изъятия из общего правила и для работ капитальных. Условие: угроза жизни и здоровью (Постановление АС СЗО от 16.04.2013 по делу NА56-28605/2012).

Иные люди в мантиях идут до конца: сам по себе факт нарушений несет такую угрозу. Вероятно, это значит, что в расчете пожарного риска нет необходимости. Нарушитель должен заплатить и заплатит (Постановление АС ЗСО от 16.09.2013 по делу NА75-8725/2012).

Автор Андрей Пепелышев

Ищете коммерческую недвижимость?
Предложения на сайте metrosphera.ru

Оценить:

(Оценили: 0)

Поделиться:

Комментарии:

Комметарии от сервиса Disqus
Наверх